История древней Руси

Специализация городского ремесла

Ремесленники-холопы в княжеском хозяйстве

Сведения о ремесленниках-холопах имеются с XI в. Один источник XI в. говорит о рабе-оружейнике, которого владельцы несколько раз перепродавали. В описаниях разгрома провинциальных княжеских дворов поражает огромное количество запасов, образовавшихся как из натурального оброка крестьян, так и из продукции княжеских ремесленников (например, известное Игорево сельцо в рассказе Ипатьевской летописи под 1146 г.). Это скопление в руках феодала больших запасов кузнечных изделий, получаемых от своих, княжеских кузнецов, позволяло князю прочнее связывать подвластное ему крестьянство путем ссуды инвентарем.

Шикарные детские платья от производителя оптом и в розницу.

(далее...)

Ремесленники-холопы в монастыре

Образчиком монастырского феодального хозяйства является Киево-Печерский монастырь, о котором для изучаемого времени мы имеем больше всего сведений. В составе монахов, наряду с выходцами из аристократической среды, существовали бедные монахи, принятые без вклада, за «богорад». Их имена даже не всегда запоминались (например, упомянутый выше монах-портной, уходивший из монастыря на заработки). Они напоминают западных конверзов, монахов-рабов, для которых монастырский устав был только добавочной цепью. Среди монастырских работников было много и различных ремесленников. Для большинства из них был обязателен монастырский устав, заимствованный у греков (так называемый Устав Федора Студита). Он содержит строго разработанную систему наказаний ремесленников, например: «О усмошвцы: аще небрежением преломит шило или ино что, им же уемь режут, да поклонится 30 и 50 или 100...», «Аще на потребу възметь кожю или усние и, не съблюдая, режеть и не дрилагаеть меры сапожныя... сухо да ясть...»; «О шевци ризнем: иже нехраиеньемь сломит иглу ли ножь или нить претергнеть, или ризу раздерет, поклон 50 ли 60». По этому уставу сапожнику или портному приходилось расплачиваться сотнями поклонов или сухоядением за сломанное шило или порванную нить. Если же ремесленник работал на стороне, то он должен был сдавать весь заработок игумену.

Шикарные детские платья от производителя оптом и в розницу.

(далее...)

Художник Алимпии

Но и среди монастырских ремесленников можно выделить своего рода аристократов. В этом отношении чрезвычайно интересен рассказ Киево-Печерского патерика о художнике Алимпии. Пройдя школу у работавших в Киеве цареградских мастеров, он остался в монастыре и был поставлен попом. Когда у него не было монастырского дела, он «взимаа взаим злата и сребро, иже иконам на потребу, и делаше, им же бе должен, и отдаваше икону за таковый долг». Можно подумать, что Алимпий работал бескорыстно; в этом старается убедить и автор рассказа, но скоро он проговаривается, указав, что благочестивый Алимпий брал из заработанного «на потребу телу» только одну треть (устав, очевидно, к нему не применялся). Если очистить дальнейший рассказ от богословского налета, то события предстанут в таком виде: какой-то киевский богач, выстроивший церковь, решил украсить ее иконами работы Алимпия. Он явился в монастырь и договорился с двумя монахами-иконописцами «да сътворять ряд с Алимпием, и еже хощеть, возметь от икон» и дал им деньги. Когда заказчик явился получить иконы, выяснилось, что сам Алимпий ничего о заказе не знал, а иконы оказались уже написанными теми двумя мастерами, которые должны были служить посредником между заказчиками и Алимпием. Тем не менее Алимпий приписал создание этих икон себе, своей чудотворной способности. А так как действительные исполнители заказа протестовали, то их выгнали из монастыря. За пределами монастыря они апеллировали к народу и продолжали утверждать, что иконы написаны ими, «господин же тех [икон] не хотя дати нам мзды и се замыслил есть, лишив наю найма. И сългаста на иконы, яко богом написаны суть, а не суть нами въображени». Из этих событий, происходивших вскоре после киевского восстания 1113 г., мы видим, что в Печерском монастыре был крупный мастер-живописец, имевший двух подручных, которые старались выполнить работу помимо него, а мастер присваивал эту работу себе. Характерно употребление здесь слова «найм» в смысле заработной платы, характерно и то, что монастырь стал на сторону мастера, а народ — на сторону обиженных им помощников. Конфликт дошел, в конце концов, до самого Владимира Мономаха. Здесь перед нами в зародыше тот антагонизм между мастерами и подмастерьями, который составляет основную черту жизни позднесредневекового города.

(далее...)

Посадские ремесленники

Вокруг стен княжеских дворов в древнерусских городах обычно располагались ремесленные посады и слободы. На краю города, у городских ворот (чтобы уменьшить опасность пожара), располагались обычно кузнецы. В Киеве одни из ворот назывались Кузнечными. На берегах речек и ручьев селились кожемяки, для которых была необходима близость воды, а у крутых оврагов с глинистыми берегами размещались мастерские гончаров (в Киеве местности: Гончары, Кожемяки).

(далее...)

Работа на заказ, на рынок, по найму

Техника городского ремесла, как мы не раз отмечали выше, свидетельствует о стремлении к большей массовости продукции. Это относится к различным специальностям, но особенно ясно в отношении ювелиров. Район сбыта продукции городских ремесленников также в несколько раз больше, чем у их деревенских собратьев. Впрочем, нужно отметить одну характерную черту: изделия городских мастеров расходились по соседним городам, в очень незначительной степени затрагивая окрестные деревни. Это объясняется тем, что каждая категория мастеров имела контингент заказчиков, ограниченный рамками определенного класса.

(далее...)

Заработок

О заработке ремесленников данных мало. Русская Правда сообщает о плате городникам и мостникам; в состав платы входят и деньги, и продукты. Городник, работавший с 4 лошадьми, получал поденную плату деньгами (1 куна) я продуктами (хлеб, пшено, солод и овес); на полученную куну он мог купить себе мяса, рыбы и питья. Кроме этой платы, удовлетворявшей его «прожиточный минимум», городник получал и сдельную плату деньгами: при закладке каждой городни (сруба крепостной стены) — 1 куну и по окончании ее — 1 ногату. Куна и ногата — серебряные монеты. Одна содержала к тому времени (конец XI и начало XIII вв.) около 1 г серебра, другая — около 2.5 г. Официальная же стоимость вола или молодого жеребца равнялась 50 кунам или 20 ногатам. Расчет с мостником был несколько иной — там отсутствует прокорм мостника («а есть, что можеть»), давался только овес для его[коней, а плата давалась в зависимости от выработки, по норме: 1 ногата за 10 погонных локтей моста. Чернорабочие на стройках получали, согласно легенде о построении церкви Георгия в Киеве, по 1 ногате в день. Такая плата считалась княжеской щедростью.

(далее...)

Мастер и подмастерье

В нашем распоряжении имеются некоторых материалы и для суждения о внутренней организации ремесла в пределах одной мастерской, одной артели. Относительно артели плотников есть данные о том, что они возглавлялись старшим (старейшина древоделям, старейшина огородникам), который распоряжался действиями всей артели и являлся ее юридическим представителем, так как именно с ним велись переговоры о работе. Некоторые ремесленные мастерские, как мы видели, были рассчитаны на работу нескольких человек. Очевидно, труд между ними был как-то разделен. Дляподсобних работ, по всей вероятности, использовали труд учеников и помощников, их мы уже видели у иконника Алимпия, жившего в первой половине XII в. В Вышгороде «огородник» Миронег имел отрока, очевидно являвшегося слугой или учеником.

(далее...)

Вопрос о цехах

С этим мы подходим к интереснейшей стороне жизни древнерусского города — к проблеме организации ремесленников.

(далее...)

Ремесленные города XI—XII вв

Если мы поставим вопрос о времени, когда зародились впервые эти объединения ремесленников, то целый ряд данных уведет нас в домонгольскую Русь, в большие ремесленные города XI—XII вв.

(далее...)

Цеховой строй

Ремесленные цехи и купеческие гильдии возникали одновременно в одних и тех же условиях борьбы с феодальными хозяевами городов, с одними и теми же целями сплочения коллективных сил. Различие только в составе — в одном случае объединяются купцы, в другом — ремесленники. Таким образом, решение этого вопроса для древней Руси пролило бы свет и на ремесленные цеховые организации. Важнейшим источником здесь является Уставная грамота князя Всеволода, данная им церкви Ивана на Опоках в Новгороде (около 1135 г.). Сохранившийся позднейший список этой грамоты или значительно искажает её первоначальное содержание или подвергает сомнению и дату. Если доверять этому источнику, в Новгороде купеческая гильдия оформила свой устав уже в 1135—1136 гг.; она имела центром церковь «Ивана, что на Опоках» (или «на Петрятине дворище»), своих старост, свою казну, была неподсудна городской администрации, распоряжалась торговыми делами Новгорода, устраивала трехдневный праздник. Одним словом, полностью повторяла все, что мы знаем о западных купеческих братствах (frames). «Иванские» старосты принимали участие в законодательных совещаниях, иванские попы были послами большой важности, а непосредственно на дворе иванского братства выбирали впоследствии новгородских архиепископов. Второе купеческое братство группировалось вокруг церкви Параскевы-Пятницы на Торгу. Оно объединяло купцов, торговавших с заграницей. Его уставные грамоты до нас не дошли, а может быть, они и не были написаны. Таким образом, данные грамоты Ивана на Опоках косвенным путем подкрепляют правильность предположения о наличии в домонгольской Руси и ремесленных организаций.

(далее...)

Роль ремесленников в общественной жизни

Объединения ремесленников создавались и развивались в условиях постоянной борьбы с феодалами. В 1113 г. в Киеве вспыхнуло известное восстание, во время которого нападению подвергались дворы князей, бояр и ростовщиков. Историк XVIII в. В. Н. Татищев, пользовавшийся не дошедшими до нас летописями, сообщает, что причиной восстания была политика князя Святополка по отношению к горожанам, в результате которой «многие христианы торгу и ремесл лишились, купцы и ремесленники разорились». После этого восстания ремесленников был снижен долговой процент.

(далее...)

Итоги развитию русского ремесла в Х—XIII вв

Подводя итоги развитию русского ремесла в Х—XIII вв., мы можем сделать следующие выводы: ремесло являлось важнейшей составной частью древнерусского хозяйства, ускорившей развитие сельскохозяйственной и военной техники и развитие феодальных отношений.

(далее...)